Bir süredir geçimsizlik yaşayan çift Aile Mahkemesi’ne müracaat ederek karşılıklı boşanma davası açtı. Aile Mahkemesi; erkeği ağır, kadını hafif kusurlu kabul ederek her iki tarafın davasının kabulü ile boşanmalarına karar verdi. Davacı-karşı davalı erkek istinaf kanun yoluna başvurdu. Bölge Adliye Mahkemesi, iki tarafı da eşit kusurlu saydı.
Erkeğin, ‘sürekli akşamları iş çıkışından sonra annesinin evine giderek bu durumu alışkanlık haline getirmek, evin ihtiyaçlarını gidermeyerek birlik görevlerini yerine getirmemek ve evi terk etmek’ hareketleri kusur sayıldı. Kadının ise ilk derece mahkemesince kusur olarak kendisine yüklenen ve istinaf başvurusunda bulunmadığından kendisi bakımından kesinleşen ‘evin anahtarlarını değiştirmek, eşinin eşyalarını toplayarak çöpe atmak’ şeklindeki davranışları kusur sayıldı. Kararı iki taraf avukatı da temyiz edince devreye Yargıtay 2. Hukuk Dairesi girdi.
Kocanın her akşam iç çıkışı annesini ziyarete gitmesinin boşanma sebebi sayıldığı Yargıtay kararında, “Davalı-karşı davacı kadına bölge adliye mahkemesince kusur olarak yüklenen ‘Eşi için kocalık vazifesini yerine getirmiyor dediği’ vakıasının aile ortamında tarafların evlilik birliğindeki sorunlarıyla ilgili görüşmede söylendiği anlaşılmakla kadına kusur olarak yüklenmesi doğru olmamıştır.
O halde, mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre erkeğin boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadına nazaran daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
Boşanmaya sebep olan olaylarda davacı- karşı davalı erkek daha fazla kusurlu olduğundan, boşanma yüzünden mevcut ve beklenen menfaatleri zedelenen davalı- karşı davacı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi gereğince uygun miktarda maddi tazminat takdir edilmesi gerekir. Kadının bu isteğinin hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. Mahkeme hükmünün bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir” denildi.
Süleyman Aydın
Cumhurbaşkanı Erdoğan, Yargıtay Başkanı Akarca ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Şahin’i kabul etti
Bayram ziyaretine gitmemek kusur sayıldı, Yargıtay o kararı bozdu
Yargıtay son noktayı koydu…Araç kiralayanlar dikkat
Alkollü sürücünün itirazı Yargıtay’dan döndü
Kıdem tazminatı için Yargıtay’dan flaş karar
Sivas'ın Zara ilçesinde başlayan makilik alandaki yangına hızla müdahale ediliyor.
Sivas’ta gerçekleştirilen 3. Uluslararası Muhsin Yazıcıoğlu Karakucak Güreşleri, yerli ve yabancı yüzlerce sporcunun katılımıyla coşku…
İzmir'in Torbalı ilçesindeki Kırbaş Mahallesi'nde sabah saatlerinde meydana gelen talihsiz olayda, Türk Hava Kurumu'na ait…
İzmir'in Konak ilçesinde yaşayan 7 yaşındaki M.E.Ş., annesi ve babasının boşanmasının ardından babası, babaannesi F.Ş.…
Sivas'ta yaşayanlar, yaz sıcaklarından korunmak için farklı içecek tercihlerinde bulunuyor: yaşlılar sıcak çayı, gençler ise…
Kahramanmaraş merkezli depremler sonrası, Türkiye'nin 11 ilinde yer alan 3 bin 481 şantiyede yoğun bir…