Yargıtay’dan emsal imza kararı; faturada isim olmasa bile imza geçerli olacak

Alacaklarını tahsil edemeyen kişi, bonoya dayalı döviz faturaları için haciz işlemi başlatmıştır. Takipçiye karşı borçlu, kaşif şirketine ait bir imza olmadığını ve ödeme gününün sonradan doldurulduğunu iddia ederek icra mahkemesine başvurdu, bu nedenle tahvilin bir döviz niteliği yoktu. Mahkeme davayı kabul etti. Davacı şirket kararı temyiz ettiğinde, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi devreye girdi. Karar; Yasa; “Temsil yetkisi olmamasına rağmen, bir kişinin temsilcisi olarak bir politikaya imza atan kişi, bu politikadan bizzat sorumludur”.

Borçlunun imzasını imzalama yükümlülüğü için tapuda imzasının bulunması yeterlidir ve ayrıca adının yazılı olmaması gerektiği de vurgulanmıştır. Kararda, borçlunun senet üzerindeki imzayı kabul ettiği belirtildi: “Şirketin unvanının tahvilde bahisçi olarak yazıldığı, borçlunun isminin aval olarak yazıldığı, iki imza bulunduğu görülüyor. tahvilde aynı olan ve imzalar borçlunun kabulünde olan bu durumda tahvilin kâşif şirketi adına borçlu tarafından imzalandığı ve aynı kişinin verme unvanına sahip olduğu anlaşılmaktadır. GG ve FG’nin münhasıran temsile yetkili olduğu anlaşılmaktadır ve tahvilin ihraç tarihinden itibaren borçlunun borçlusu ihracatçı şirketin yetkilisi değildir. bu davada, davalı, borçlunun şirketin temsilcisi olmaması nedeniyle davalı olarak sorumluluk sahibi olmadığı, ancak ismi şirket adına imzaladığı için orçl’in şahsen sorumlu olması doğaldır. inci İmzaladığı imza. Yetkisiz bir temsilci olarak hareket ederek, borç senetleri tahvil nedeniyle kaşif unvanından sorumlu olacağından, döviz faturaları ile ilgili haciz takibinde yasaların ihlali söz konusu değildir. Dolayısıyla, mahkemenin itirazı reddedilmekle birlikte, yargı tesisi yazılı gerekçeyle gözden kaçmaktadır. Alacaklının temyiz başvurusunun kabul edilmesiyle, mahkeme kararı oybirliğiyle çözüldü. “