Bir fabrikada çalışan işçi, arkadaşının düğününe gidince olanlar oldu.Düğündeki görüntüleri sosyal medya hesabından paylaşan işçi, üç gün devamsızlık yaptı. Üçüncü gün işyerine sağlık raporu gönderen işçi, tazminatsız kovuldu.
İş Mahkemesi’nin yolunu tutan işçi, iş akdinin devamsızlık gerekçesiyle feshedildiğinin bildirildiğini, belirtilen günde davacının raporlu olduğunu, davacının davalı iş yerinde ağır işlerde çalıştırıldığı için bel fıtığı rahatsızlığı yaşadığını öne sürdü. İş akdinin haksız olarak feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini, uzun zamandır talep etmesine rağmen iş yoğunluğu nedeniyle yıllık izinlerini kullanamadığını, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ve ücret alacakları olduğunu ileri sürerek; davanın kabulüne karar verilmesini talep etti. Davalı şirket ise iddiaları reddetti. Mahkeme, davanın kısmen kabulunü hükmetti. Davalı işveren kararı temyiz edince devreye giren Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza attı.
Kararda şu ifadelere yer verildi: “Dosya içinde davacının devamsızlık tutanakları yanında 07.04.2015 tarihinde ve bu tarih için geçerli olmak üzere tıp merkezinden aldığı ropar bulunmaktadır. Yine davacının devamsızlıklarına ilişkin 08.04.2015 tarihli savunma yazısında, izin talep ettiği ancak işverenin git rapor al, izin vermeyiz şeklinde söylendiğini bu nedenle işe gelmediğini açıkladığı, dava dilekçelerinde ise 07.04.2015 tarihinde rahatsızlığı nedeni ile işe gelmediği haksız olarak iş akdinin fesih edildiği beyan edilmiştir. Yine dosya içerisinde davacının sosyal medya paylaşımlarında; 04.04.2015 tarihinde arkadaşının düğününe katıldığına ilişkin görsellerin altında davacı ile arkadaşı arasında geçen konuşmada; davacıya hitaben ‘Sana izin vermediler ki hoş senin izne ihtiyacın yok’ , dendiği davacının ise ‘Ben o işi hallettim’ dediği, ‘doktor amcan mı halletti?’ sorusu üzerine davacının ‘Yok abi bende amcam var, Ankarada savcı’ şeklinde yazışmalar olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu sosyal medya yazışmaları ve davacının işvereni verdiği savunmanın birlikte değerlendirilmesi neticesinde 07.04.2015 tarihli alınan raporun sıhhatli olmadığı, geçerli kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Mahkemece hatalı değerlendirme ile verilen kıdem ve ihbar tazminatı reddi yerine kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.”
Süleyman Aydın
Yargıtay’dan emsal kapora kararı
Yargıtay: ‘Yalaka’ sözü hakaret sayılmaz
Asansör bakımını ihmal eden yöneticiye Yargıtay’dan kötü haber
Düzce'deki Büşra Metin, dil öğrenmek amacıyla yüklediği bir uygulama sayesinde hayatının dönüm noktasını yaşadı. İngilizce…
Avrupa Birliği (AB) Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen, Endonezya Devlet Başkanı Prabowo Subianto ile…
Muğla'nın gözde tatil beldelerinden Bodrum'a bağlı Türkbükü Koyu'nda, Türk bayrağı taşıyan 'Melinay' adlı lüks motoryatta…
Yaz tatili için Avrupa'nın dört bir yanından yola çıkan gurbetçiler, Kapıkule Sınır Kapısı'nda uzun kuyruklar…
Beşiktaş Futbol Kulübü, milli futbolcu Orkun Kökçü'nün Benfica'dan satın alma opsiyonu ile kiralık olarak transfer…
Antalya'nın Manavgat ilçesine bağlı Beşkonak bölgesindeki Köprülü Kanyon'da bulunan bir su sporları merkezinde, can yeleği…